Gündeme oturan Mustafa Öztürk meselesini farkli bir pencereden ele almak istiyorum. Onun hakkinda herkes birseyler söylüyor ama söylenilen seylere bakildiginda insanlar ‘sözlerini yükseltmek yerine seslerini yükselterek’ hakliligini ispatlamaya çalistiklarinin farkindalar mi? Öztürk’ü dislayarak ve hakaret ederek itibar suikasti yaptiklarinin farkindalar mi? Peki itibar suikasti yapmak ne kadar dogru? Bagirmak, hakaret etmek, itibarsizlastirmak, linç kampanyasi olusturmak vs bu tarz seyler insanin hakliligini degil, söyleyecek sözü olmadigi için bir nevi algi operasyonu yaparak, karsi tarafi yipratmak ve psikolojik siddet uygulayarak geri adim attirma çabalari oldugunu iyi bilmeliyiz.
Beni az çok taniyanlar Öztürk ‘zihniyetinde’ olan bir adamin görüslerini savunmayacagimi ve birbirimize zit görüste oldugumuzu iyi bilirler. Böyle davranmamin sebebi ise Maide suresi 6. ayette Rabbimiz buyuruyor ki: “Bir topluma olan kininiz sizi adaletsizlige sevk etmesin.” Öztürk’ün sahsini degil ama onun zihniyetini sevmiyorum ve nefret ediyorum. Fakat bu durum beni adaletsizce konusmaya sevk etmemeli. Duygularini kontrol edemeyen dindar kardeslerime soruyorum. Öztürk’ün sorularina cevap vermeyince onu linç etmek, itibar suikasti yapmak, hakaret etmek dindarlik mi oluyor? Davranislarimizin seriate uygun olmasi gerektigi gibi duygularimizinda seriate uygun olmasi gerekiyor. Hiç düsündük mü gösterdigimiz bu duygusal tepkilerimiz ne kadar dogru?
Bu zihniyetin (zihniyet ifadesini bilerek kullaniyorum. Çünkü Öztürk’ün sahsi umrumda bile degil, Öztürk bu saçma fikirlerin ne ilkidir, ne de sonuncusu olacaktir. Bu bir zihniyet meselesidir. Bundan dolayi zihni ön plana çikarip dikkat çekmek istiyorum) fikirlerini tek tek ele alip reddiye vermeyip saldirmak ne kadar dogru ? Adam fikir söylüyor biz susturulsun istiyoruz. Bu tarz konularla alakali makale, kitap veya ilmi olarak hazirlanmasi gereken reddiye videolarini olmasi gereken sekilde yapmiyoruz. Çiviyi çivi söker demisler. Fikre fikirle karsilik verilmeli. Zira zihinlere naksedilmis fikirler itibar suikastleri ile çikartilamaz. Bir fikrin yanlisligi ilmi açidan anlatildiginda o fikir çürütülebilir. Gerisi hikaye…. Öztürk’ün savundugu tarihselcilik, vahiy Allah kelami degildir gibi görüsleri kritik edilip cevap verilse insanlarda bu sorularin cevabini duysa zaten bu tarz insanlara itibar edilmez. Soru sorani susturmak o soruyu duyanlarin aklindaki süpheleri siler mi ?
Adam farkli fikir sahibi olmak için emek vermis efor sarf etmis! Biz dinimizi savunmak için en az bu insanlar kadar emek verip efor sarf etmiyorsak asil konu ne olmali ? Tembelligimizi din sosuna batirip sonra da dindarlik maskesiyle süsleyip servis etmek kolay olani… Zor olani ise bu adamlardan daha fazla çalisarak mücadele etmektir. Ya da konuyu tersten mi ele alsak…? Acaba Öztürk gibiler konusmaya devam ederse müslüman camia da içinde bulundugu durumdan utanip kendine çeki düzen verir mi? Bunu yapacagimizi zannetmiyorum. Niye mi? Yahudilere içirilen dünya sevgisinden galiba biz de nasiplenmis. Dünya sevgisi ve ölüm korkusu yüreklerimize öyle bir naksedilmis ki mücadele eden kim varsa durdurmaya, susturmaya çalisiyoruz. Karanliga küfretmeye o kadar çok alistik ki mum yakmak isteyen kim varsa eline vurup isigi söndürür olduk, kafasina vurup düsünmesine mani olduk.
Bal arisi her ne kadar insanlara soksa da bal yaptigi için insanlar bal arilarinin sokmasini çok fazla dert etmezler. Ama esek arilari öyle degildir. Hem bal yapmazlar hem de insanlara sokarlar. Bundan dolayi esek arilari hiç sevilmezler. Öztürk gibi adamlar bal yapmak istediklerini söylüyorlar. “Sadra (gönüle) sifa olmayan sözün satirda yeri yoktur.” demis Imam Gazali. Onlarin balinin bozuk oldugunu, zehirli oldugunu, kalitesiz oldugunu anlatip, bunun yerine kaliteli bal yapmamiz gerektigi halde her agzini açana sokmaya çalisiyoruz. Bir de buna din sosu katinca yeme de yaninda yat...
Öztürk’ün elestirilerinde hakli oldugu konular yok mu? Badecilik yapan karaktersiz ve ahlaksiz tarikat seyhlerine, Cübbeli gibi bir yandan uydurma menkibeler ile halki uyutup, diger yandan derin devletin soytariligini yaparak müslümanlari sisteme sikayet eden, halki arasinda kin ve nefret duygusunu yayan, sözde seyhlere neden bu kadar tepki gösterilmedi? Bunlar medrese mezunu, sarikli cübbeli oldugu için mi sessiz kalindi? Bu eksikliklerimizi de görmemiz gerekmiyor mu?
Bu adama sövenler yasantisal laiklik ile inançlarinin zedelenme konusunda rahatsiz duyuyorlar mi? Bunun gibilere saldirmak ile dindarlik(!) mi yapmis oluyorlar? Örnek verecek olursak Öztürk gibi adamlar 4 kadin ile evliligi kabul etmeyip tek esliligi savunsalar ne olur biliyor musunuz? Bizim duygusal müslüman mahallesi ayaga kalkar, o kisiye itibar suikasti yaparak yerden yere vurur. Ama tek esliligi yasallastiran bu sisteme çikipta agzini dahi açmazlar, tek kelam etmezler. Sebebini ise yukarida açiklamistim, tekrar yazayim dünya sevgisi ve ölüm korkusu… Öztürk gibi adamlar tek oldugu için onlara tepki göstermenin bir bedeli olmadigini iyi biliyoruz. Ama sistemin emirlerine karsi çikmanin bir bedeli oldugu için susuyoruz. Bu ayipta sanirim bizlere yeter.
Bir de Laik devletten Islam devleti refleksi beklemek bu toplumun sistemsel bozuklugu iyi okuyamadigini göstermiyor mu? Bu yanlis refleksin bir sonucu da demokratik laik bir ülkede böyle konusma hakkinin elinden alinmasi bu düzende de dine sahip çikiliyor algisinin olusmasina sebep oluyor. Sonuç ise hem sistem karmasasi yasaniyor, hem yanlis bir algi olusuyor, hem de müslümanlar bu dejenere sisteme iyice empoze edilmis oluyorlar. Simdi daha mi iyi oldu…? Kanaatimce hiç iyi olmadi, Öztürk’ün susmasi fikirlerinin susacagi anlamina gelmedigini anlamaliyiz ve bununla alakali gerekli ilmi çalismalari ve reddiyeleri hizlica yapmaliyiz. Rabbim bizleri geregi gibi amel edenlerden eylesin.
